JWW Birch
Ia adalah mudah untuk bercakap. Buat apa yang dicakapkan adalah perkara lain sama sekali. Ahli-ahli politik Malaysia boleh bercakap. Mereka boleh bercakap sehingga lembu pulang ke kandang. Tetapi mereka maksudkan apa yang mereka katakan. Bikin tak serupa cakap, cakap tak serupa Bikin.
Pada Hari Merdeka, Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak telah cuba untuk menarik perhatian rakyat Malaysia dengan mengatakan bahawa negara ini adalah sangat demokratik. Apakah asas hipotesis ini? Adakah hanya kerana kita mengadakan pilihan raya?
Seperti yang saya katakan dalam artikel sebelum ini, Adolf Hitler sendiri pun mengadakan pilihan raya di Jerman. Tetapi ini tidak bermakna Jerman adalah sebuah negara demokrasi. Pilihan raya bukan kayu pengukur untuk mengklasifikasikan negara itu sebagai demokrasi.
Ramai diktator lain juga turut mengadakan pilihan raya. Tetapi sama ada ia pilihan raya yang adil, bebas dan bersih (seperti yang berlaku di Malaysia ...err) atau sama ada ia pilihan raya yang diatur adalah perkara lain. Tetapi mereka mengadakan pilihan raya. Adakah ini bermakna mereka mengamalkan demokrasi?
Pembangkang juga mendakwa mereka pejuang demokrasi. Betulkah begitu? Atau adakah ini satu penipuan?.
Baiklah, marilah kita beranggapan pembangkang benar-benar memperjuangkan demokrasi. Marilah kita juga menganggap, seperti yang Najib katakan, bahawa Malaysia adalah sebuah negara pengamal demokrasi yang sebenar. Sekarang, mari kita uji.
Jika Timbalan Presiden PAS, Mat Sabu, membuat kenyataan tentang peristiwa Bukit Kepong berdasarkan kepercayaannya dan pemahamannya daripada peristiwa itu, bolehkah kedua-dua pihak sama ada pembangkang atau kerajaan membenarkan dan menerimanya?.
Pada ketika ini, nampaknya ada segelintir di dalam pembangkang - dan ramai di dalam kerajaan - tidak membenarkan Mat Sabu mempunyai pendapat ini dan menyatakan pendapatnya. Mengapa tidak?. Kenapa pendapat dan kenyataan beliau mesti sama seperti anda? Mengapa ia tidak boleh berbeza daripada kamu?.
Kedua-dua pembangkang dan kerajaan sama saja. Kedua-duanya tidak membenarkan dan tidak bertolak ansur terhadap pandangan yang berbeza. Jika anda meluahkan pandangan yang berbeza daripada mereka, maka anda adalah pariah bajingan.
Okay, lupakan Bukit Kepong. Mari kita lihat kepada peristiwa pembunuhan JWW Birch pada 2 November 1875 ketika sedang berak di sepanjang Sungai Berak ... maaf, maksud saya Sungai Perak.
Sekarang pembunuhnya, Dato 'Maharajalela, penjenayah atau pejuang?
Secara kebetulan, menyimpang sedikit, apabila ada seseorang yang bertindak melebihi undang-undang dan tidak mepedulikan orang lain, orang Melayu akan mengatakan: dia bermaharajalela. Jadi nama Maharajalela sudah sinonim dengan tindakan seperti Mafia atau seperti kumpulan samseng.
Bagaimanapun, kembali kepada pembunuhan JWW Birch. Pertama sekali, adakah dia sekadar dihukum atau dia mati syahid?
Tahukah anda bahawa mereka telah membuang Dato 'Maharajalela dan kumpulan konspiratornya ke Pulau Seychelles? Jadi pembunuh JWW Birch adalah penjenayah. Dan mereka menamakan banyak jalan-jalan di Selangor, Taiping, Seremban, Pulau Pinang, Ipoh, dan Singapura dengan nama JWW Birch. Jadi Birch JWW semestinya seorang wira yang banyak berjasa sehingga begitu banyak jalan-jalan yang dinamakan sempena nama beliau.
Nanti dulu, mereka kemudiannya mengubah nama Jalan Birch di Taiping dan Kuala Lumpur kepada Jalan Maharajalela. Alasan yang mereka berikan untuk Jalan Birch di Taiping dan Kuala Lumpur adalah ia dinamakan sempena Birch yang berbeza, bukannya JWW Birch.
Apa pun, terdapat beberapa jalan yang dinamakan Jalan Maharajalela. Oleh itu, Dato 'Maharajalela semestinya seorang wira, bukannya penjenayah. Adakah mereka akan menamakan nama jalan dengan nama penjenayah seperti Botak Chin, Bentong Kali atau Mona Fendi?. Adakah Jalan Tuanku Abdul Rahman akan dinamakan semula dengan nama Jalan Chin Peng?.
Tetapi Birch JWW juga seorang wira dan terdapat banyak jalan-jalan yang dinamakan sempena nama beliau. Ini bermakna kedua-duanya, JWW Birch dan Dato 'Maharajalela adalah wira. Tetapi bagaimana ini boleh berlaku?. Mereka tidak boleh menganggap KEDUA-DUANYA sebagai wira. Hanya seorang yang boleh menjadi wira. Lainnya mestilah penjenayah.
Sekarang ini adalah persoalan yang paling menarik sekali. Adakah Dato' Maharajalela penjenayah atau wira?. Dan adakah kematian JWW Birch itu sebagai seorang mangsa yang tidak berdosa atau dia sememangnya seseorang yang biadap terhadap Sultan Perak (seperti dakwaan pembunuhnya) dan ia sememangnya patut dibunuh?
Bolehkah saya katakan bahawa JWW Birch adalah wira kerana sebab dia dibunuh adalah kerana menentang sistem perhambaan dan dia cuba untuk menghapuskan sistem perhambaan di Perak?. Adakah mereka akan membenarkan saya mempunyai pendapat itu dan untuk menyatakan pendapat ini?.
Tetapi ramai yang akan berhujah bahawa wira di atas seluruh kejadian ini adalah Dato 'Maharajalela, bukannya JWW Birch. Tetapi, jika anda menyokong apa yang Dato 'Maharajalela lakukan terhadap JWW Birch, tidakkah ia menjadikan anda seorang pengganas?.
Jika anda menyokong pembunuhan JWW Birch kerana dia biadap terhadap Sultan Perak, maka saya tidak boleh menyokong pembunuhan ramai orang lain kerana mereka juga biadap terhadap Sultan Perak?.
Nizar Jamaluddin, bekas Menteri Besar Perak, juga dikatakan biadap terhadap Sultan Perak (mengikut pandangan Umno, sekurang-kurangnya). Tidakkah sepatutnya kita melakukan perkara yang sama terhadap Nizar seperti apa yang mereka lakukan terhadap JWW Birch? Adakah patut untuk saya mencadangkan Nizar dibunuh (seperti apa yang Umno ingin lihat)?.
Hei, ia adalah hak demokratik dan saya mempunyai pendapat saya sendiri dan secara terbuka menyatakan apa saja pendapat saya. Jika anda boleh mengatakan bahawa pembunuhan JWW Birch adalah betul dan Dato 'Maharajalela adalah wira, maka saya juga boleh mengatakan bahawa pembunuhan Nizar adalah betul kerana dia sama seperti Birch JWW - seperti pendapat Umno.
Jadi anda lihat, anda tidak peduli apa pendapat saya sebenarnya. Anda hanya ingin memastikan bahawa pendapat saya adalah sama seperti anda.
Sama seperti kerisauan anda, Mat Sabu boleh mempunyai pendapat dan dia dibenarkan untuk menyatakan pendapatnya. Tetapi dia telah memastikan bahawa pendapatnya sama dengan kamu. Jika dia berkata perkara yang sama seperti apa yang kamu katakan, maka ia baik dan bagus. Tetapi jika dia menyatakan sesuatu yang bertentangan dari apa yang anda percaya, maka ini tidak boleh diterima.
Dan isu Bukit Kepong adalah contoh yang baik. Malah Karpal Singh berkata bahawa Mat Sabu harus menarik balik kenyataannya dan meminta maaf.
Kenapa Mat Sabu perlu meminta maaf?.
Jika saya katakan bahawa Dato 'Maharajalela seorang pembunuh dan JWW Birch adalah seorang wira yang menentang perhambaan dan telah dibunuh kerana mempertahankan pendapatnya, maka orang Melayu akan mula berbuih mulut dan mengamuk (seperti yang mereka sentiasa lakukan). Karpal pula pergi kepada saya untuk menarik balik kenyataan saya dan meminta maaf?. Adakah mereka akan membuat laporan polis terhadap saya dan polis akan memanggil saya untuk merekodkan kenyataan saya?.
Podah demokrasi!. Saya diberikan kebebasan untuk mempercayai apa yang saya percaya dan kebebasan untuk meluahkan pendapat saya hanya selagi ia tidak kontra dengan kepercayaan dan pendapat anda.
Dan kedua-dua pihak pembangkang dan kerajaan sama saja. Kedua-duanya tidak menghormati kebebasan walaupun mereka berteriak dan menjerit mengenai demokrasi.
Malah, pembangkang lebih buruk lagi.
Jika saya mengatakan bahawa Najib perlu meletak jawatan kerana dia tidak layak untuk kekal sebagai Perdana Menteri, penyokong pembangkang bertepuk tangan, bersorak, memuji dan akan menghubungi saya seorang anak Malaysia yang sebenar dan pejuang.
Tetapi jika saya mengatakan bahawa Anwar Ibrahim perlu meletak jawatan kerana dia tidak layak untuk kekal sebagai Ketua Pembangkang, penyokong pembangkang akan mengutuk saya dan menuduh saya pengkhianat dan telah dibeli oleh kerajaan.
Kemudian Khir Toyo meletak jawatan sebagai Ketua Pembangkang Selangor selepas beliau didakwa di mahkamah. Itu anda katakan sebagai tindakan tepat dan betul. Tetapi jika saya katakan bahawa Anwar harus mencontohi Khir Toyo, anda tidak boleh bersetuju dengan pendapat ini.
Ah, ini kerana Anwar tidak mendapat pendakwaan yang adil, hujah anda. Adakah Khir Toyo mendapat pendakwaan yang adil?. Jika Khir Toyo didakwa kerana dia telah melakukan perbuatan rasuah, maka mengapa hanya dia yang didakwa?. Beribu-ribu orang lain juga harus didakwa - Perdana Menteri, Ketua Polis Negara, Peguam Negara, termasuk lain-lain.
Khir Toyo didakwa kerana musuh-musuhnya di dalam Umno mahu menyingkirkannya, bukan kerana dia rasuah (walaupun saya akui dia adalah korup). Jika kerana dia rasuah, maka dia tidak seharusnya menjadi satu-satunya yang dihadapkan ke mahkamah.
Itu adalah realiti situasi sebenar. Pembangkang tidak memahami erti demokrasi, kebebasan pendapat, kebebasan bersuara, kebebasan berpersatuan, dan lain-lain, sama seperti kerajaan. Pembangkang tidak menghormati demokrasi, kebebasan pendapat, kebebasan bersuara, kebebasan berpersatuan, dan lain-lain, sama seperti kerajaan.
Sama-sama lah! - BGM
